Прежде чем представить книги, выпущенные научно-исследовательским сектором Школы-студии МХАТ, попробую кратко обрисовать предысторию этого сектора. Екатерина Кеслер, один из самых опытных и добросовестных наших сотрудников, в свое время изучила нашу родословную. Воспользуюсь материалами, ею предоставленными. Идея создания какого-то центра по изучению наследия основателей МХАТ была заложена в двух постановлениях Совета народных комиссаров: от 3 сентября 1938 года «Об увековечении памяти народного артиста СССР К.С. Станиславского», и второго – от 26 апреля 1943 года, после смерти Вл.И. Немировича-Данченко. В осуществление этих двух решений в 1950 году приказом Комитета по делам искусств при СНК СССР была создана Комиссия по изучению и изданию наследия К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко. Но создана комиссия была не при Школе-студии МХАТ (тогда еще маломощной), а в составе Ленинградского государственного научно-исследовательского института театра и музыки. И в этом институте, что на Исаакиевской площади, та комиссия работала до 1957 года. Первоначально в состав комиссии входили В.Н. Прокофьев (он был руководителем), В.Я.Виленкин, Н.Н. Чушкин, Г.В.Кристи, Н.Д. Волков. Усилиями этих людей создавалось первое Собрание сочинений К.С. Станиславского.

15 ноября 1957 года комиссия обрела свое место в Москве, в Школе-студии МХАТ. Переселившись в Школу-студию, комиссия стала научно – исследовательским сектором. Возглавил сектор все тот же В.Н Прокофьев, который представлял тогда в советском театроведении то, что называли линией партии. Именно он в разгар первой оттепели сочинил книгу «В спорах о Станиславском» (1962 г.), в которой громил вполне в стиле 30-х годов театральных ревизионистов и всех сомневающихся в «системе». Владимир Николаевич Прокофьев был убежденным ортодоксом, однако при нем в секторе появилась Ирина Николаевна Виноградская, а потом, в 1967-м, Инна Натановна Соловьева. Можно сказать, что именно И.Н.Соловьева в большой степени определила направление ума нескольких поколений историков Художественного театра. При ее активном участии в 80-е и начале 90-х вышли 6 томов «Режиссерских экземпляров» Станиславского. Оглядываясь назад, могу сказать, что эти «режиссерские экземпляры», возникшие вслед за двухтомником М.Н. Строевой «Режиссерские искания Станиславского» (1973), стали переломными в советском театроведении. Стало понятно одно важное обстоятельство: театр, рожденный на рубеже Х1Х и ХХ веков, был рассчитан на долгую жизнь в совсем иной России, нежели та, которая появилась в 1917 году.

Восстановление в правах реального наследия Художественного театра, присвоенного советской идеологией, проводилась силами самых разных ученых. Буду говорить только о тех, кого сам хорошо знал, начиная с 1987 года, когда пришел в Школу-студию. Тогда рядом с И.Н. Соловьевой в секторе работала И.Н. Виноградская (ей принадлежит сотворение четырехтомника «Жизнь и творчество К.С.Станиславского»). Летопись вышла в 70-е годы, а потом в переработанном и свободном от цензуры виде в 2003-м.

Важное место в делах сектора занимал Виталий Яковлевич Виленкин. В свое время он был помощником Вл.И. Немировича-Данченко, дружил с М.А. Булгаковым и А.Ахматовой, имел непосредственное отношение к рождению «Современника», вышедшего из недр Школы-студии МХАТ. Еще до того как он пришел в сектор В.Я. Виленкин подготовил режиссерский экземпляр «Юлия Цезаря», и стенограммы репетиций «Трех сестер» и «Анны Карениной». Став сотрудником сектора, он составил двухтомный сборник писем Немировича-Данченко, заново открыв своего героя для новых поколений. В конце 80-х и в 90-е В.Я.Виленкин выпустил двумя изданиями свои «Воспоминания с комментариями», одну из очень заметных книг в мхатовской мемуаристике. Это был человек, преданный идеалам «другого» Художественного театра, он нес эти идеалы во всем строе своей жизни, в своих собственных книгах, в лекциях, даже в том, как он проживал свой «простой день».

Я появился в Школе-студии вскоре после раздела Художественного театра, который прошел в форме общесоюзного скандала (теперь видно, что мхатовский скандал в большой степени моделировал развал всей советской системы). В ситуациях кризиса Художественного театра Школа-студия не раз становилась прибежищем или убежищем. Именно так и случилось. После раздела и вплоть до 2018 года, то есть ухода О. Табакова, я оставался одним из руководителей театра. Но формально я работал в театре по совместительству, основным местом службы стала Школа-студия МХАТ. Дела научно-исследовательского сектора я воспринимал как неотторжимую часть наших отношений с современным Художественным театром.

Именно этому – что будет с Художественным театром после раздела и, что надо сделать с научным сектором в новых предлагаемых обстоятельствах – были посвящены первые разговоры с И.Н. Соловьевой. Олег Ефремов дружил с Инной Соловьевой со времен раннего «Современника», они оба пришли в мир осенью 1927 года. Дело было не только в том, что они были сверстниками, они очень сходно понимали то, что произошло в ХХ веке с изначальной идеей Художественного театра. Когда театр отмечал в 1998 году столетие МХТ, Ефремов выдвинул глубоко обдуманную им идею: праздновать надо то, что было открыто сто лет назад, а не то, что мы сделали с этим открытием. Так возникла, как любил выражаться Олег Николаевич, «вольтова дуга» общего понимания.

Принципиальным решением стало создание издательства «Московский Художественный театр», визитной карточкой которого явился двухтомник «Московский Художественный театр. Сто лет», выпущенный к вековому юбилею. На этой совместной большой работе сложился коллектив основных авторов, наших и приглашенных, возник и долговременный план того, что нам хотелось бы издать в ближайшие годы.

Оглядываясь назад, скажу, что удалось издать не только то, что обсуждалось, но и то, чего мы не могли предположить. Одна книга порождала другую, они перекликались, аукались, дополняли друг друга. Начали с завершения нового Собрания сочинений Станиславского. До моего появления в Школе-студии уже вышел первый том с «Моей жизнью в искусстве». Мне пришлось взять на себя вступительную статью для второго тома, то есть для «Работы актера над собой в творческом процессе переживания». Согласился, не очень понимая, во что втягиваюсь. Начав сочинять, обнаружил своего рода мировоззренческий и театроведческий провал в понимании хрестоматийной книги, задуманной автором до революции, а завершенной в 30-е годы в условиях «небывалого государства». Еще до выхода книги в свет в 1938 году усилиями основных идеологических институтов страны театральные идеи Станиславского возвели в ранг обязательной истины, которой должны следовать все практикующие в области театра и театральной педагоги. Именно на этой почве началось «омхатовление» советских театров и театральных школ. Вступительная статья к «Работе актера над собой» в новом постсоветском Собрании сочинений питалась, конечно, внутренней полемикой. Она отвечала не только прошлому Художественного театра, но и его настоящему.

Сектор завершал Собрание сочинений в конце века, когда уже не было советской власти. Мы успели застать развал издательского дела в стране. Ушло в небытие крупнейшее государственное издательство «Искусство»: последний, девятый, том К.С. печатали уже на привлеченные средства. Тираж был ничтожным, при этом именно в этот последний том вошли множество писем и документов, которые десятилетиями хранились под строгим запретом в Музее МХАТ.

Обновленный Станиславский естественно потребовал развивать дело в разных, но от него идущих направлениях. В течение этих десятилетий вышло несколько принципиальных книг, имеющих отношение к Станиславскому и судьбе его ключевых идей. Назову прежде всего книги: «Художественный театр. Жизнь и приключения идеи» и «Первая студия. Второй МХАТ: из практики театральных идей XX века». Это книги И.Н. Соловьевой. В эти же годы выходят обновленные, не подцензурные издания книги «Станиславский репетирует» и четырехтомная «Летопись» И.Н. Виноградской. Важно было поддержать то, что сделала для понимания наследия МХТ О.А. Радищева в своей замечательной трилогии «Станиславский и Немирович-Данченко. История театральных отношений». Рядом с книгой О.А. Радищевой встал четырехтомник эпистолярного и мемуарного наследия Вл.И. Немировича-Данченко.

Нашему сектору надо было осмыслить заново путь Художественного театра от его истоков до всех его советских превращений. Так в разные годы появились книги о МХАТе Втором, созданном Михаилом Чеховым. А рядом – книга архивных документов, посвященная первым сезонам Художественного театра после революции (ее подготовила З.П. Удальцова).

Принципиально важным стало двухтомное издание писем О.С. Бокшанской к Немировичу-Данченко. Двухтомник начал серию, которую мы обозначили как книги «из истории театрального быта». Двухтомник писем секретаря Немировича-Данченко к своему патрону представил реальную картину внутренней жизни советского МХАТ в немыслимых до того подробностях. Изданный в 2005 году двухтомник отозвался выпущенной в 2019 году книгой дневников И.М. Кудрявцева, актера, сыгравшего Николку в булгаковских «Днях Турбиных» в 1926 году. Актер вел свои записи много десятилетий, и у меня нет сомнения, что книга станет вехой не только в «истории театрального быта», но и в понимании того, что случилось с Художественным театром в советскую эпоху.

Я назвал только несколько книг сектора из множества изданных. За ними труд нескольких считанных людей, которые все эти годы размещались в двух маленьких комнатках на четвертом этаже Школы-студии. Кстати, среди изданного еще два выпуска «Семейного альбома», связанного с 60-летием и 70-летием Школы-студии. Тут жизнь каждого актерского курса (а во втором издании жизнь постановочного и продюсерского факультетов) была представлена самими выпускниками Школы-студии.

В полном списке наших изданий вы найдете большие тома и маленькие книжечки, вроде дневников В. Саппака или публикаций помрежевских экземпляров «Гамлета» и «Петербурга» во МХАТе Втором. В список включены также работы, которые сделаны были сотрудниками сектора вне издательства «Московский Художественный театр»: эти книги были тесно связаны с основными интересами нашего научного сектора.

Назову, наконец, имена людей, которые обеспечили создание театроведческой литературы, адресованной Московскому Художественному театру и тому, что с ним связано в культуре ХХ века. Вслед за Инной Соловьевой, которая руководит сектором, в алфавитном порядке вспомню моих прекрасных коллег и друзей, историков театра, редакторов и помощников, которые сотворили все наши книги и книжечки. Но сначала назову тех, кого уже нет с нами.

Галина Юрьевна Бродская (1939–2007), Виталий Яковлевич Виленкин (1911–1997), Ирина Николаевна Виноградская (1920–2006).

А теперь тех, кто трудится в научно – исследовательском секторе сегодня, то есть в декабре 2019 года:

Ольга Александровна Абрамова, Светлана Анатольевна Васильева, Татьяна Александровна Горячева, Ольга Владимировна Егошина, Екатерина Аркадьевна Кеслер, Анастасия Александровна Ниловская, Зинаида Павловна Удальцова.

А.М. Смелянский,

проректор по научной работе (1987–2000),
ректор Школы-студии (с 2000 по 2013 год)